“人(rén)脸识别第一(yī)案”，敲响技術(shù)滥用的警鐘(zhōng)

• 2021/02/24

【来源：商学院】

备受关注的“人(rén)脸识别第一(yī)案”在二审过后仍未宣判。作(zuò)為(wèi)法律方面的学者，這(zhè)起诉讼案的原告，浙江理工(gōng)大学特聘副 教授郭兵(bīng)，将诉讼课堂搬到了(le)现实生活中。

在人(rén)工(gōng)智能(néng)的大潮中，人(rén)脸识别技術(shù)席卷而来，其背后的安全風(fēng)险、使用边界，以及对个人(rén)信息保护权利的尊重，随着“第一(yī)案”的熱(rè)度，讨论也随之升温。

這(zhè)起案件不仅是一(yī)家公立野生动物(wù)园与年(nián)卡会員(yuán)之間(jiān)的服务纠纷，更重要(yào)的意义在于对技術(shù)使用边界和(hé)规范的追問(wèn)——

对新技術(shù)的推崇是否会造成滥用?当不必 要(yào)的信息采集没有足够的技術(shù)保障時(shí)，个人(rén)的安全感何处安放?

逛动物(wù)园，必须“刷脸”?

根据郭兵(bīng)给到《商学院》记者的相关材料显示，2019年(nián)4月，他(tā)带着妻子和(hé)孩子在去参加同学婚礼的路上(shàng)，顺道(dào)去了(le)位于富阳區(qū)的杭州野生动物(wù)世界。在工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)推荐下(xià)，他(tā)们决定购买双人(rén)年(nián)卡。在支付完 1360 元并拿(ná)到发票后，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)才告知需要(yào)录入指纹信息，并且称這(zhè)是年(nián)卡用户唯一(yī)入园方式。

此時(shí)，野生动物(wù)世界的店堂告示中也明(míng)确写着“凭年(nián)卡及指纹正常使用(同時(shí)验证年(nián)卡及指纹入园)”。在這(zhè)种情况下(xià)，他(tā)和(hé)妻子录入了(le)指纹，并拍了(le)照。当時(shí)他(tā)以為(wèi)拍照只是為(wèi)了(le)在年(nián)卡附上(shàng)持卡人(rén)照片信息，后来才知道(dào)，這(zhè)其实是在收集用户面部特征信息用于人(rén)脸识别。

虽然对指纹采集的安全性已经有所顾虑，而真正引发這(zhè)一(yī)诉讼行(xíng)為(wèi)的是一(yī)条短信。

2019年(nián)10月17日，杭州野生动物(wù)世界发来短信称，园區(qū)年(nián)卡系统已升级為(wèi)人(rén)脸识别入园，原指纹识别已取消。即日起，未注册人(rén)脸识别的用户将无法正常入园。

10月26日，郭兵(bīng)和(hé)妻子再次前往杭 州野生动物(wù)世界，确认了(le)该短信內(nèi)容，店堂告示牌上(shàng)明(míng)确只有人(rén)脸识别一(yī)种入园方式，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)也表示必须人(rén)脸识别才能(néng)入园，指纹和(hé)年(nián)卡均无法入园。

同時(shí)，年(nián)卡会員(yuán)只需要(yào)“激活”人(rén)脸识别即可(kě)，不需要(yào)再次拍照。原来之前购买年(nián)卡時(shí)拍的照片，已经经过特定技術(shù)方式处理，形成了(le)生物(wù)识别數(shù)据。

逛动物(wù)园必须要(yào)“刷脸”?郭兵(bīng)与妻 子产生分歧，因妻子不同意人(rén)脸识别而导致无法正常入园。

最终，由于就入园方式、退卡等問(wèn)题，郭兵(bīng)与野生动物(wù)世界协商未果。10月28日，郭兵(bīng)向杭州富阳區(qū)法院起诉野生动物(wù)世界，要(yào)求确认杭州野生动物(wù)世界里的店堂告示和(hé)短信通(tōng)知中要(yào)求指纹识别和(hé)人(rén)脸识别等相关內(nèi)容无效，退还年(nián)卡卡費(fèi)1360元，赔偿交通(tōng)費(fèi)1160 元并删除原告全部个人(rén)信息等。

同年(nián)11月20日，一(yī)审公開(kāi)宣判，法院判决杭州野生动物(wù)世界赔偿当事人(rén)郭兵(bīng)合同利益损失及交通(tōng)費(fèi) 1038 元，删除其办理指纹年(nián)卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。但(dàn)是，驳回了(le)郭兵(bīng)提出的店 堂告示和(hé)短信通(tōng)知中指纹识别和(hé)人(rén)脸识别相关格式条款內(nèi)容无效的四项诉讼請(qǐng)求。

一(yī)审法院根据《消費(fèi)者权益保护法》第29条规定认定，杭州野生动物(wù)世界以甄 别用户身份，提高用户入园效率為(wèi)目的使 用指纹识别具有合法性，只是对郭兵(bīng)没有 发生法律效力。

郭兵(bīng)和(hé)杭州野生动物(wù)世界对一(yī)审判决 结果均表示不服，分别向杭州市中级人(rén)民 法院提起上(shàng)诉。

据了(le)解，一(yī)审判决之后，杭州野生动物(wù)世界依舊(jiù)“强制”消費(fèi)者“刷脸”入园。

杭州野生动物(wù)世界是否存在“强制”年(nián)卡用户使用指纹、人(rén)脸识别方式入园，以及采集消費(fèi)者个人(rén)生物(wù)信息是否违反了(le)“合法、正当、必要(yào)”原则成為(wèi)争議(yì)焦点。杭州中院将择期作(zuò)出二审判决。

郭兵(bīng)向《商学院》记者表示，目前二审法院还没有任何进展通(tōng)知。

郭兵(bīng)认為(wèi)，根据《消費(fèi)者权益保护法》 第18条、第29条，明(míng)确了(le)被告对消費(fèi)者个人(rén)信息负有安全保障义务，杭州市野生动物(wù)世界的行(xíng)為(wèi)包括但(dàn)不限于违反了(le)“合法、正当、必要(yào)”原则。其中，被告应当对指纹识别、人(rén)脸识别等信息采集的安全風(fēng)险作(zuò)出明(míng)确警示，对安全保障做(zuò)出说明(míng)。 在实际情况中，野生动物(wù)世界并没有做(zuò)到。

在郭兵(bīng)看(kàn)来，指纹、人(rén)脸數(shù)据明(míng)显超出了(le)验证会員(yuán)身份需要(yào)的必要(yào)信息范围。根据《信息安全技術(shù)个人(rén)信息安全规范》规定，這(zhè)些属于个人(rén)生物(wù)识别信息，具有敏感性，一(yī)旦泄露、非法提供更或者滥用 将极易危害个人(rén)人(rén)身和(hé)财产安全。

特别是在办理年(nián)卡拍照時(shí)，杭州野生 动物(wù)世界并未告知用户采集的信息将用于人(rén)脸识别。

郭兵(bīng)认為(wèi)，這(zhè)一(yī)做(zuò)法与《消費(fèi)者权益 保护法》《网络安全法》相关法条所规定的“知情—同意”要(yào)求严重不符，属于“瞒天 过海(hǎi)”“先斩后奏”，主观上(shàng)有严重欺诈故意。

“如(rú)果不对這(zhè)种严重欺诈行(xíng)為(wèi)加以禁止，岂不是所有商家都(dōu)可(kě)以打着‘拍照’的旗号，将消費(fèi)者面部特征等生物(wù)识别信息‘偷走’，个人(rén)信息保护势必会沦為(wèi)空 中楼阁。”郭兵(bīng)在上(shàng)诉状中写道(dào)。

郭兵(bīng)在浙江理工(gōng)大学教授《网络安全 法》和(hé)《诉讼法》等实务课程。他(tā)将个人(rén)的亲身经历变為(wèi)一(yī)次与个人(rén)信息安全相关的诉讼实践。

“第一(yī)案”的意义何在?

中國(guó)社科院科学技術(shù)和(hé)社会研究中心主任、研究員(yuán)段伟文在接受《商学院》记者采访時(shí)表示，在中國(guó)，与个人(rén)信息保护 和(hé)权利主张等相关工(gōng)作(zuò)，主要(yào)是由法律工(gōng)作(zuò)者来推动。這(zhè)起案件的意义在于，让社会对人(rén)脸识别技術(shù)滥用情况引起重視(shì)。很(hěn)多人(rén)对這(zhè)种技術(shù)的广泛应用心存顾忌，但(dàn)是又无法改变现状。郭兵(bīng)把這(zhè)种焦虑变成了(le)行(xíng)动，既维护自(zì)己的权利，也通(tōng)过媒体 引起了(le)社会关注和(hé)讨论。

“人(rén)脸识别第一(yī)案”中，关于杭州野 生动物(wù)世界入园采用人(rén)脸识别的必要(yào)性和(hé)安全性是争議(yì)的焦点。

段伟文表示，目前這(zhè)一(yī)案件还没有定论，主要(yào)原因与判决结果不是站在一(yī)位普通(tōng)消費(fèi)者的立场上(shàng)去讨论，必然会导致這(zhè)种未定论的局面。

对于类似人(rén)脸识别技術(shù)存在滥用的危害，段伟文指出，未来生物(wù)信息识别技術(shù)会越来越先进、越来越强大，就像武器一(yī)样，如(rú)果不事先制定相关的伦理规范、法律规范加以限制就贸然使用，不管什么人(rén)和(hé)什么场景都(dōu)可(kě)以滥用，必然会带来一(yī)定的風(fēng)险，甚至是危害。

他(tā)指出，人(rén)脸识别、人(rén)工(gōng)智能(néng)等數(shù)字技術(shù)作(zuò)為(wèi)一(yī)种泛在的集成技術(shù)，可(kě)以赋能(néng)很(hěn)多应用场景，但(dàn)是，企业不能(néng)只看(kàn)到赋能(néng)的一(yī)面，而忽視(shì)技術(shù)滥用带来的侵害。科技時(shí)代的美好生活，不仅要(yào)强调科技赋能(néng)，同時(shí)也要(yào)重視(shì)赋权，即赋予社会公众、普通(tōng)个体对自(zì)我权利的主张。与个体相比，政府、企业机构在知识和(hé)信息掌握上(shàng)有相对优势，這(zhè)种不平衡情境下(xià)，更应该重視(shì) 对个人(rén)权利的赋予。

“只有对可(kě)能(néng)存在的‘技術(shù)霸权’保持反省态度，进行(xíng)调控规范，才能(néng)减少(shǎo)科技‘利刃’带来的伤害。”段伟文说道(dào)，“智能(néng)化的社会治理应该克服不计成本、不考虑社会负面影响的新技術(shù)滥用，避免陷入打着科技赋能(néng)和(hé)技術(shù)治理旗号的各种形式的‘机器官僚主义’。”