從(cóng)一(yī)张获奖照片谈數(shù)码影像的真伪鉴定

• 2020/03/26

2013年(nián)5月12日，有博客文章(zhāng)通(tōng)过數(shù)字算法检测，认為(wèi)2013年(nián)世界新闻摄影比赛（即荷赛）一(yī)张获奖作(zuò)品《加沙葬礼》涉嫌PS。但(dàn)荷赛评委会声明(míng)，指通(tōng)过专家鉴定照片為(wèi)真。尽管如(rú)此，這(zhè)仍然是一(yī)篇科普价值很(hěn)高的博文，可(kě)以帮我们再次回顾JPEG格式的算法，以及如(rú)何判定图片是否经过技術(shù)处理。

某天刷Twitter的時(shí)候，看(kàn)到一(yī)篇叫《UNBELIEVABLE》的文章(zhāng)，用 Dr.Neal Krawetz 在2007年(nián)发表的一(yī)篇关于“數(shù)字图像证据鉴定”论文中的算法，对上(shàng)图這(zhè)幅Paul Hansen的获奖新闻照片进行(xíng)的分析，结论是，這(zhè)是一(yī)张合成的伪作(zuò)。

对于這(zhè)幅照片的ELA（Error Level Analysis）分析结果，显示這(zhè)完全是一(yī)幅合成作(zuò)品。

其实，不用這(zhè)么高科技的方法，用摄影常识，也能(néng)指出Paul Hansen作(zuò)品的問(wèn)题，比如(rú)左侧墙壁上(shàng)太阳强度，和(hé)图片拍摄時(shí)間(jiān)的矛盾，与人(rén)物(wù)脸部光(guāng)线的矛盾。

最有力的证据还是，当人(rén)们要(yào)求Paul Hansen 拿(ná)出原始RAW文件的時(shí)候，Paul说他(tā)忘带了(le)......

据说下(xià)面才是原始相片/素材：

算法细节大家可(kě)以自(zì)己点进去看(kàn)，基本过程是這(zhè)样：JPEG格式的图片，在每次保存的時(shí)候，都(dōu)会产生「有损压缩」，算法将被测试的图片，以8X8的网格检查「压缩特征」，所以，如(rú)果图片是囫囵个保存的，则相邻网格的压缩特征应该是近似的高頻(pín)白色分布。相反，如(rú)果是被编辑修改后保存的，则网格之間(jiān)的ELA分布会有明(míng)显的差异特征，表现為(wèi)不连续的高頻(pín)白色分布。图片存储编辑的次數(shù)越多，ELA就越低(dī)。我在fotoforensics.com上(shàng)上(shàng)传了(le)一(yī)张我做(zuò)的测试图片，大家可(kě)以点击进去观察测试结果，如(rú)下(xià)图：

对于新闻纪实类摄影作(zuò)品，能(néng)不能(néng)PS的争论越来越激烈，因為(wèi)PS的新闻图片造成的误会也數(shù)不胜數(shù)，但(dàn)我认為(wèi)，无论出于什么目的，对于新闻摄影的人(rén)為(wèi)修改，都(dōu)不符合新闻报道(dào)的精神，新闻图片的真，就是美，新闻的力量不是来自(zì)于艺術(shù)的手法，而是对于历史的记载：

哪怕它是手机拍的。